Ça ne fait pas la Une des journaux ici.... Sans doute, nous nous attendions à plus d'un vaisseau dont la destination principale et Mars.
C'est par défaut que notre presse n'a pas d'intérêt financier à la propagande de Musk.
Quel dommage, la Lune est si proche
Issue delà génération 68, j'ai pris 4 ans de plus de travail que mes amis de 66. C'était l'heure de la facture.
À 65 ans, ce ne sera plus 4 ans mais 5. Ce qui me dérange le plus est l'absence de choix. Depuis plusieurs décennies, on nous encourage à épargner pour la retraite sans vouloir capitaliser celle-ci. Double hypocrisie.
Il me semble que si on n'a suffisamment épargner pour palier des trimestres manquants, on devrait pouvoir choisir l'âge de son départ de la vie active.
65 ans pour tous à l'image de nos voisins européens qui n'ont pas le choix, il me semble qu'on peut faire mieux et commencer à modeliser d'autres systèmes de cotisations.
Avec une part de capitalisation aux cotisations consenties et graduelles pour choisir justement quand partir et/ou avec combien me semble plus judicieux et juste.
Pourquoi vouloir niveler vers le bas une part d'auto détermination ?
Formidable argument pour être un ami parfaitement avisé que de se reposer sur son énorme base de données.
Allez-y pour rivaliser avec ses ressources. Impossible.
Pourtant, le nouvel ami conversationnel accessible à tous ne consulte pas ses données pour répondre. Trop long, fastidieux et coûteux. Non, l'ia vous répète exactement ce que vous lui avez dit avec votre prompt, à sa sauce, en veillant à ne pas vous contredire.
Il n'y a aucune altérité dans l'échange et pas plus d'accession à la connaissance.
La consultation de l'IA conversationnelle répond à une anxiété, un besoin de s'en référer à une valeur sûre qui saurait mieux que nous.
C'est en fait une coquille vide qui mémorise vos propos. Et nous savons que la mémoire informatique peut se retourner contre nous.
L'ia s'invite seule à l'occasion d'une mise à jour du téléphone. Et déjà s'impose comme le/la meilleur (e) ami(e).
Jamais en opposition, de part son "intelligence" impartiale artificielle, elle en sait plus que nous. Nous, pauvre ami avec notre maigre cervelle, nous n'avons pas les arguments pour lutter.
On aimerait leur dire oublie cet ami virtuel qui n'est là que pour te servir la soupe, moi je suis réel et je suis avec toi.
Pas la peine d'être jeune, la bête est accessible aux vieux et ingurgite toutes tes données. Tes états d'âme partent vers des centres de calculs et sont archivés dans l'historique.
Appartiens toi avant de te livrer. Avant les algorithmes te vendaient des fringues. Aujourd'hui, ils te guident ta pensée.
Liberté ! Liberté chérie...
La France vient de dégager 1 milliard d'euros en faveur des agriculteurs pour compenser les pertes dues à la canicule.
Il leur faudrait également un plan d'investissement massif pour adapter leurs systèmes d'exploitation aux futures fortes chaleurs.
Comme pratiquement toute l'Europe a été touchée, ce plan pourrait voir le jour au Parlement Européen.
On ne peut pas se contenter de contempler les pertes sans apporter de réponse.
Dans le débat pour le présidentielle, il est question du pouvoir d'achat des français.
Quand l'extrême droite et l'extrême gauche parlent d'augmentation des salaires alors que même au pouvoir ils n'auront pas la main dessus, les candidats raisonnables, à droite comme à gauche, on parle de réduire les cotisations sociales qui pèsent sur les salaires.
Le risque de telles mesures est de perdre des cotisations sans augmenter le pouvoir d'achat des français. Car, en matière de pouvoir d'achat, il est question d'échelle. Augmenter tous les salaires entraînerait sûrement juste un changement d'échelle de prix, à la hausse.
Vous ne faites pas vos courses à Neuilly sur Seine comme à Trappes. Vous ne vous y logez pas au même prix non plus.
Si tous les salaires augmentent de 5%, tout augmentera dans la même proportion.
Alors, qu'est-ce qui marche ? Les aides ponctuelles aux plus défavorisés. Comme un rattrapage par primes de l'employeur sur les salaires les plus faibles. Ou des primes aux retraités les plus modestes. Il faut cibler de manière ponctuelle, aux périodes les plus critiques.
On le fait déjà. On peut accentuer la démarche.
La campagne de la présidentielle a commencé. Tandis que le PS et la droite s'efforce avec humilité de se resserrer autour d'un candidat, pour éviter de favoriser les extrêmes, LFI s'affiche déjà en grand vainqueur.
Les LFIstes ont tous adopté les mêmes éléments de langage et ils parlent au futur de leur accession au pouvoir, sans humilité. Une manière de dire à leurs sympathisants que c'est possible et de replacer Mélenchon comme le principal adversaire du Rassemblement National.
Melenchon a l'habitude de se faire mousser bien au-delà de sa popularité. Il se fait filmer toujours en meeting derrière son pupitre, prêchant la bonne parole. Un peu à la Trump et beaucoup comme un gourou de secte. Il ment sur les chiffres de ses sympathisants.
Si certains peuvent se ralier à LFI avec ce discours, pour les autres qui comme moi ne les supportent pas, l'emploi du futur est insupportable.
On est loin du "Moi Président" de François Hollande entièrement rédigé au conditionnel
