Les droits de douane dans la poche de Trump

 Tout le monde parle du grand vainqueur de la guerre commerciale, Trump.

Simplement, l'argent des Droits de douane ira à l'Etat américain dont on sait qu'il ne redistribue pas à sa population. Dans quelles activités lucratives cet argent sera t il investit à l'heure où la science est censuré dans ce pays ?

Je ne suis pas sûre que les Etatsuniens applaudissent longtemps leur Président quand, par le jeu de la baisse du dollar et de l'augmentation des droits douane, vont peser énormément sur les importations et créer peut-être et même vraisemblablement des pénuries.

Pénuries car il n'y aura plus d'acheteurs suffisamment riches pour acheter à l'Etranger ou en moindre quantité. Pénuries car les entreprises vont être obligées de se tourner vers d'autres marchés.

Sachant que les États-Unis importent beaucoup plus qu'ils n'exportent.

Alors Ursula Von der Leyen s'est-elle abaissée à signer un tel accord ou a t elle voulu arrêter simplement les spéculations hasardeuses qui pèsent sur les Marchés ?

 

La taxe Zucman est-elle juste ?

 Alors, après m'être renseignée, j'ai compris que le principe de la taxe Zucman est d'appliquer un pourcentage d'imposition équivalent pour l'ensemble des classes sociales et les ultra-riches.

C'est idiot de croire que le respect de la simple proportion est un principe juste. Comme le pourcentage est proportionnel au patrimoine, quelqu'un qui a 100000 euros payerais 2000 euros d'impôt, Tandis que le milliardaire paierais 20 millions d'impôt.

On comprend bien qu'à cette hauteur, les ultra-riches seraient obligés de se desaisir d'une partie de leur patrimoine et ce à chaque nouvelle échéance fiscale. On comprend bien que la proportion, si elle est juste dans les chiffres, ne représente pas du tout la même charge.

De plus, il y a des patrimoines immobiliers par exemple très coûteux à entretenir et conserver, dont l'Etat ne pourrait pas assumer la charge.

Il faudrait surtout un système économique vertueux où on ne pourrait pas s'enrichir à outrance surtout sans contrepartie sociétale important.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-journal-de-l-eco/taxe-zucman-comment-ca-marcherait-1213287

Gaël Giraud et les communs

 Voici une interview de Gaël Giraud à propos de son livre "Construire un monde en commun".

Une philosophie économique écologiste très intéressante. J'ai appris beaucoup de choses.

https://m.youtube.com/watch?v=rvppi4GIRCw

Faut-il taxer les ultra-riches sur leur patrimoine ?

 Ce n'est pas que je sois contre que les ultra-riches payent plus d'impôts ; c'est plutôt qu'il me semble que ça ne règle en rien le problème de telles accumulations d'argent.

7 anciens prix Nobel se prononcent pour une taxe à 2% du patrimoine des ultra-riches afin d'empêcher les niches fiscales et de réduire les inégalités.

Une taxe, on l'a paye et on continue son bonhomme de chemin. On peut envisager de récupérer le prix de la taxe sur les marges de nos entreprises, et encore réduire les coûts de production. Ou placer son argent dans des niches nouvelles defiscalisées qui ne manqueront pas d'apparaître. Car les niches existent justement d'une politique favorable à certains placements.

Enfin, les inégalités ne sont pas seulement du fait d'un déficit d'argent mais aussi du fait de la mauvaise qualité de certains services et biens de consommation. Cette mauvaise qualité est ultra-rentable. Notre modèle économique fonction sur la recherche de toujours plus de profits. Pour toujours plus de profits, certains rognent les coûts de production à outrance, jusqu'à avoir des espaces de travail pour leurs salariés ne pouvant pas les contenir tous, par exemple.

Amazon n'a aucune utilité réelle pour nos sociétés. C'est un service de stockage et de livraison déjà existant dans la plupart des entreprises. Amazon est prospère uniquement par le fait de la publicité sur internet où les États-Unis sont leaders. Shein et Temu n'offrent rien de plus que nos boutiques et polluent. Musk vend de la fiction pour emballer les marchés. Les IA spollient les artistes et les intellectuels toujours pour répondre à l'objectif de l'ultra-profit.

La plupart des ultra-riches se sont fait à partir d'entreprises dont l'apport sociétal est nul, voire délétère et c'est cette tendance qu'il faut inverser.

Il faudrait limiter la possibilité d'engrenger des profits spéculatifs à l'apport sociétal des entreprises. Cet apport pourrait être quantifiable par la qualité de la production, l'utilité et le respect des normes environnementales. Ceci afin qu'il ne soit plus judicieux de détruire la planète ou de leurrer les marchés et l'humanité au passage.

Une taxe... ne fera jamais tout ça

Ci-dessous un article sur l'engagement des prix Nobel

https://www.lematin.ch/story/france-sept-prix-nobel-plaident-pour-un-impot-sur-les-ultra-riches-103377310

Don au Ministère de l'économie et des finances publiques

 Il s'appelle Stéphane Chamaillard et il a réalisé ce à quoi j'avais pensé il y a maintenant plus d'un an.

Vous trouverez deux articles sur ce blog intitulés "un impôt librement consenti" à ce sujet.

Bien entendu, je vais emboîter le pas de ce premier donateur.

En cherchant un peu sur Google vous trouverez la démarche à suivre pour faire un don, en contactant votre antenne des impôts.

En lien, l'article du Figaro 

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/un-francais-fait-don-de-45-euros-a-la-france-pour-reduire-la-dette-publique-20250624

La double peine des contrats courts

 Après avoir signalé que les chiffres trimestriels du chômage ne traduisent pas le taux d'activité des demandeurs d'emplois, nous voilà encore au cœur du problème.

Le gouvernement a pris l'option de pénaliser financièrement les entreprises qui embauchent en contrats courts. Toujours la même méthode punitive pour régler un problème qui pourrait ne pas en être un.

Comment ça se passe aujourd'hui ? À l'issue d'un CDD ou d'une mission d'intérim, le demandeur d'emploi refait son CV et relance sa recherche d'emploi. Que de temps perdu à prospecter alors que des choses peuvent être faites en amont de la fin d'un contrat de travail.

Les entreprises d'un même secteur géographique et d'activité ayant des besoins récurrents de la même main d'œuvre pourraient se mettre en relation afin de faciliter l'embauche de leurs salariés en fin de contrat. C est très pertinent en ce qui concerne les saisonniers, par exemple. 

Le patronat serait également gagnant car il perdrait moins de temps à recruter, et le salarié gagnerait en sécurité et évolution de carrière.

Aujourd'hui, il est impossible d'indiquer aux recruteurs une date de disponibilité, lorsqu'on est en contrat court, sur le site de France Travail. Quand bien même un employeur s'intéresserait à vous, il vous voit en poste et c'est tout.

On pourrait également imaginer que France Travail communique aux recruteurs les personnels arrivant en fin de contrat.

Voilà. Un peu plus d'organisation pour arranger tout le monde pour moins de mesures punitive.

Voici un article du monde sur la pénalisation des contrats courts.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/05/28/vers-une-nouvelle-negociation-sur-le-bonus-malus-pour-les-contrats-courts_6608948_823448.html

La post-vérité et la démocratie

 Comme nous le constatons, les États-Unis ont très nettement encouragé la post-vérité dans tous les secteurs.

Au nom de la démocratie, un simple discours volontaire permet de nier ou d inverser des vérités scientifiques et de s enrichir.

À travers des monnaies fictives et des projets de fictions irréalistes, des hommes accèdent à la réussite. 

Abolir les frontières de la réalité et s en servir comme d un modèle à suivre, encouragent toutes les transgressions et donc les extrémismes.

Ce n est pas un hasard si Trump, en tant qu homme d affaires, est convaincu que sa seule volonté suffit à la réussite de tous ses projets.

Les populations sont encouragées à ne plus croire qu elles-mêmes ou un gourou suffisamment charismatique qui se dit détenteur de la vérité. Les populations sont perdues et désorientées dans cette grande confusion. Chacun pense pouvoir agir de même et obtenir la réussite par sa simple volonté sans se soucier du savoir, de la connaissance, des lois et des autres.

Heureusement, la réalité est aussi implacable que l apesanteur. Personne ne peut y échapper. Pas même Trump que Musk. Et c est ce qui me fait espérer qu une fois confrontés aux limites du réel, nous reviendrons à la normale et à l acceptation de la vérité en laissant la fiction à sa juste place.